大连海事法院审判信息网

您当前的位置:首页 >案例指导 >民事
全站搜索
法院要闻
法院公告
文书样式

海域使用权纠纷案

发布者:管理员  来源:本站  时间:2017-10-26

 

海域使用权纠纷案

——依据一事不再理原则,驳回当事人的重复起诉

 

【基本案情】

2000618日,某镇政府将其所有的坐1200亩虾场分别承包给某房屋开发有限公司和刘某,并签订了承包合同书。2001410日,某房屋开发有限公司又将其承包虾池转包给刘某。2001113日,刘某将承包、转包的部分虾池100亩又承包给被告乔某,承包期至20101231日。刘某与被告乔某签订的合同没有在某镇政府备案。刘某在履行其与镇政府签订的承包合同过程中,没有按合同规定缴纳承包费及其他费用。在这种情况下,原告响应乡政府号召,贷款缴纳承包金及海域使用金,并通过法定审批程序取得海域使用权。截止20101231日,被告乔某承包期限已到,但被告乔某至今没有倒出其承包的海域,严重侵犯原告的合法利益。在此期间,被告乔某起诉要求撤销原告的海域使用权证,一审被法院驳回。后又经过二审、再审,均维持一审判决。原告依法向法院起诉要求被告乔某倒出非法占用的海域,法院判决后,该案已进入执行程序,被告乔某至今没有倒出。被告乔某的行为给原告造成极大损失,故依法提起诉讼,要求被告乔某自瓦房店市人民法院(2012)瓦民初字第394号民事判决书生效后再另加十日始计算按对外承包的承包金标准来承担赔偿责任(即每亩每年900元),被告占用的海参圈100亩,故应赔偿原告损失。被告占用原告海圈给原告造成的损失也可按评估结果认定。另外,被告村民委员会在不享有海域使用权的情况下,与被告乔某签订海域承包合同,将涉案海域以每年每亩900元发包给被告乔某一并收取承包费,给原告造成损失。故被告村民委员会应在其过错范围内连带承担赔偿责任。

裁判结果

大连海事法院长兴岛巡回法庭经审理认为,驳回原告的起诉。一审宣判后,原告不服,提起上诉。辽宁省高级人民法院驳回上诉,维持原判。

【典型意义】

民事执行是我国民事诉讼法规定的民事诉讼制度的组成部分,民事审判是民事执行的前提和基础,民事执行是民事审判的继续和延伸,二者均属司法权的制度安排,是诉权与司法权发展的两个环节,因此,二者不能截然分开,共同构成了民事诉讼的一部分。本案中,原告与被告乔某的腾退纠纷,瓦房店市人民法院已做出生效判决,被告乔某拒不履行生效判决、拒不腾退涉案海域,瓦房店市人民法院对此予以了强制执行,在此期间可能因迟延履行产生损失,对此,我国民事诉讼法设计了相应的救济机制,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。本案属于履行非金钱给付义务,应当通过给付迟延履行金来予以救济,其具体标准,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条规定,被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的,无论是否已给申请执行人造成损失,都应当支付迟延履行金。已经造成损失的,双倍补偿申请执行人已经受到的损失。可见,我国法律已将此种情境之下的裁量权交予了执行法院与执行法官,而非通过一个新诉来解决,否则,必将陷入循环审判的怪圈。因此,本案中,原告所谓的损失,应通过执行程序中的迟延履行金制度予以解决,即由瓦房店市人民法院依据已生效的民事判决书,在执行程序当中除了对生效判决主文所确定的非金钱义务进行执行外,对申请人在迟延履行期间产生的损失问题亦应一并予以判断和计算并强制执行之,若当事人因此产生异议,亦应在执行制度的范围之内予以救济。

作为权利人,原告本应向执行法院即瓦房店市人民法院主张公力救济,而非向本院再次提起诉讼,本次诉讼显然并非一个独立的新的诉讼,而系被瓦房店市人民法院的生效法律文书及其后续执行行为所包涵和吸收。本次诉讼所争议的纠纷,显然已为前置生效判决所羁束,本院已无权再次对此进行司法评判,否则,可能会与先前生效判决产生冲突,并对瓦房店市人民法院的司法权包括执行权构成干涉,从而对该院司法的独立性产成负面影响,并从根本上违背了我国民事诉讼制度。因此,原告提起的本次诉讼,系行使诉权不当,救济对象选择明显错误,属于重复起诉,从而违反了民事诉讼的一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定,当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。


技术支持:北京华宇信息技术有限公司